Paratë e inteligjencës artificiale duhet të shpenzohen për bukurinë

OP/ED

Gazeta Express

07/06/2026 10:32

Së shpejti, kompanitë kryesore të inteligjencës artificiale do të rrisin vlerësimet e tyre marramendëse dhe do të dalin në bursë. Kur ta bëjnë këtë, shumë njerëz shumë të zgjuar dhe shumë të çuditshëm papritmas do të zotërojnë pasuri të madhe likuide – dhe shumë prej tyre janë zotuar të dhurojnë shuma të mëdha të saj.

Shkruan: Ross Douthat

E ardhmja e filantropisë amerikane nuk është drama qendrore e epokës së inteligjencës artificiale, por as nuk është një shfaqje anësore.

Siç shkroi Nan Ransohoff në Substack, pasuria e inteligjencës artificiale mund të shtojë së shpejti deri në 100 miliardë dollarë në dhurimet bamirëse amerikane çdo vit. Ajo e përshkruan këtë si një “valë të tretë” të mundshme të filantropisë, pas epokës tashmë të largët të Carnegie dhe Rockefeller dhe valës së fundit të Bill Gates dhe Warren Buffett. Dhe ajo pret që ajo të përqendrohet në “tranzicionin e inteligjencës artificiale” dhe atë që shtrihet përtej saj, veçanërisht çështjet e “lulëzimit, kuptimit dhe asaj që e bën një jetë të mirë” në hijen e makinave gjithnjë e më të afta.

Le të supozojmë se ajo ka të drejtë për nxitimin filantropik dhe për kërkimin e kuptimit si një impuls organizues. Dua t’u bëj një apel personal filantropëve të Inteligjencës Artificiale: Merrni një mësim nga paraardhësit tuaj të Epokës së Artë dhe trajtojeni bukurinë si një aktivitet bamirës qendror. Ndërtoni monumente, statuja, muze, universitete, katedrale, kopshte publike – dhe po, madje edhe pallate për veten tuaj. Lini një trashëgimi fizike për brezat e ardhshëm, jo ​​vetëm një regjistër programesh dhe shpenzimesh. Njihni se kuptimi është i pranishëm në arkitekturë, art dhe peizazh po aq sa në mallra më të matshme.

Ky ishte një dështim i madh i epokës më të fundit filantropike. Në rastin më të mirë, infrastruktura e krijuar nga figura si Gates ofroi përpjekje efektive për të ulur varfërinë dhe për të luftuar sëmundjet; në rastin më të keq, ajo hodhi para pas kauzave politike në modë dhe trendeve arsimore. Por nuk kishte trashëgimi të vërtetë kur bëhej fjalë për infrastrukturën fizike – asnjë fushatë e madhe zbukurimi, asnjë monument arkitekturor i dashur, asnjë ekuivalent i zgjerimeve të muzeve, bibliotekave dhe sallave të koncerteve të Epokës së Artë, dhe pak shprehje personale të ekstravagancës (si pallatet e Newport ose Kështjella Hearst) për turistët e ardhshëm për t’u admiruar.

Në fillim të shekullit të 20-të, fondet filantropike kishin ndihmuar tashmë në ndërtimin e Muzeut Metropolitan të Artit dhe Carnegie Hall, kampuseve të Vanderbilt, Stanford dhe Universitetit të Çikagos, një rrjeti parqesh urbane, kishave të ndryshme mbresëlënëse dhe një sërë shtëpish private që do të bëheshin vetë hapësira publike brenda pak brezash. Shijet ndryshojnë, por unë nuk mendoj se monumentet e ngritura nga super të pasurit e sotëm janë në ndonjë mënyrë të krahasueshme.

Pjesërisht kjo pasqyron sfidat e ndërtimit në një Amerikë më të rregulluar dhe sklerotike; pjesërisht pasqyron dështimet e arkitekturës bashkëkohore. (Kur paratë e reja ndërtojnë ndërtesa të reja, ato shpesh duken si Shkatërruesi i Yjeve të Obamës në Çikago.)

Por është gjithashtu një problem me kulturën e Silicon Valley konkretisht, ku ideja se personi i pasur supozohet të jetë shumë i zënë për t’u shqetësuar për shijen është përfshirë në të gjithë ndërmarrjen teknologjike, si një bluzë gri, që nga fillimi.

Siç shkruan Will Manidis në një ese të kohëve të fundit mbi kultin e bluarësit të botës së teknologjisë, të pasurit e Silicon Valley duket se kanë një “tmerr se shihen se kanë para dhe se i shijojnë ato”, një tmerr se pasuria e tyre e tepërt “është e dukshme dhe jo e maskuar”. Kjo çon në një filistinizëm performues: Unë jetoj në një kuti dhe vesh të njëjtën veshje dhe ha mbeturina të bio-inxhinieruara në mënyrë që kompania ime të mund të shtypë të gjithë konkurrentët e saj. Nuk kam kohë të jem snob ose të mburrem me asgjë që kam bërë.

Por njerëzit e pasur e vërtetojnë vlerën e tyre për shoqërinë jo vetëm në suksesin në biznes, por edhe kur krijojnë gjëra që vetëm teprica mund t’i gjenerojë dhe vetëm një shije e kultivuar mund t’i formësojë. Dhe këto krijime, nga ana tjetër, mund ta bëjnë botën e njerëzve të zakonshëm të ndihet më e lartë, transcendente dhe kuptimplote – pavarësisht nëse ata ndjekin një shkollë, përjetojnë një koncert, bredhin në një park apo edhe vizitojnë shtëpinë e një manjati shumë kohë pasi pronari origjinal është bërë pluhur.

Estetika nuk është aspak vendi i vetëm ku qëndron kuptimi. Por nëse paratë e inteligjencës artificiale do të funksionojnë në këtë terren, ato nuk mund ta neglizhojnë bukurinë në mënyrën që ka bërë filantropia e kohëve të fundit.

Unë njoh të paktën një themelues të teknologjisë, Patrick Collison të Stripe, i cili po investon para në kërkimin e shkollave të reja estetike. Këshilla ime për të tjerët që duan të ndjekin shembullin e tij është të marrin një Waymo nga selia juaj e teknologjisë ose laboratori i inteligjencës artificiale në kufijtë e saj dhe të shkojnë në Pallatin e Arteve të Bukura në San Francisko, pjesë e Ekspozitës Ndërkombëtare Panama-Paqësor në vitin 1915, e cila u financua pjesërisht nga paratë publike, por pjesërisht nga të pasurit e praruar të asaj epoke. Ashtu si ekspozita të tjera të tilla, shumica e ndërtesave u çmontuan, por Pallati u dashur dhe u durua, me një rindërtim të mëvonshëm që mundësoi qëndrueshmërinë e tij.

Ulu atje për një kohë, në një hapësirë ​​që është relativisht “e padobishme” dhe megjithatë thelbësore për qytetin e saj. Kupto çfarë kuptonin njerëzit që financuan ndërtimin e tij për bukurinë dhe jetën e mirë. Tani shko dhe ndërto edhe ti po njësoj.

Publikuar në The New York Times, përkthyer nga Klankosova.tv.