Copenhagen – sekrete atomike dhe dilema morale

Arte

Gazeta Express

08/04/2026 21:30

Drama e Michael Frayn, Copenhagen, rikthehet me një aktualitet të frikshëm – megjithatë kjo produksion nuk arrin gjithmonë të ndezë thelbin emocional të saj.

Arifa Akbar/The Guardian

Paapa Essiedu kohët e fundit foli për rikthimin vetëm të atyre veprave që flasin për momentin aktual. Drama e Frayn-it nga 1998 përputhet në mënyrë perfekte. Një politikan i djathtë ekstrem, që kërcënon të shkatërrojë një civilizim të tërë, qëndron në qendër të këtij tregimi me tre personazhe mbi fizikën atomike dhe pasojat e saj në mes të dhunës dhe luftës politike.

Historia bazohet në takimin real të vitit 1941 mes danezit Niels Bohr (Richard Schiff) dhe gjermanit Werner Heisenberg (Damien Molony), të dy shkencëtarë të shquar kuantikë në anë të kundërta gjatë Luftës së Dytë Botërore. Lideri i egër është Hitleri, por jehonat e Donald Trump-it nuk mund të jenë më të qarta, duke marrë parasysh fantazinë e tij të fundit për gjenocid në luftën me Iranin.

Këto jehona të frikshme e bëjnë produksionin e Michael Longhurst-it jashtëzakonisht relevant. Është një produksion i bukur, dhe biseda e dendura shkencore në gjysmën e dytë bëhet e kuptueshme (nuk është aq e pakapshme sa Arcadia e Tom Stoppard në Old Vic), por shpesh nuk arrin të zbulojë metaforat dhe kuptimet më të thella të shkencës. Tensioni vjen dhe shkon, dhe dialogu nuk nxjerr plotësisht torturat emocionale të personazheve, si në fjalimin e Heisenberg për “atdheun” e tij gjerman, të defektuar, por të dashur.

Kimia mes personazheve nuk funksionon plotësisht. Bohr ishte 16 vjet më i madh se Heisenberg dhe dikur ishte mësuesi i tij. Kur u takuan, të dy kishin marrë Çmimin Nobel. Në këtë produksion, diferenca e moshës duket shumë e madhe dhe dobëson dinamikën mes tyre. Heisenberg duket si student i tensionuar universitar, ndërsa Bohr si profesor i pensionuar (Schiff ndonjëherë ngatërrohet me tekstin).

Ata nuk kanë intimitetin apo tensionin e miqve, konkurrentëve apo rivalëve. Alex Kingston ofron një performancë të fortë si gruaja dhe editore e Bohr, Margrethe, duke sjellë shumë nga humaniteti i veprës, por duke mbajtur pjesën më të madhe të barrës emocionale.

Bohr ishte gjysmë hebre; Heisenberg punonte për programin bërthamor të Gjermanisë. Askush nuk e di pse u takuan në atë moment ose çfarë u tha. Principi i famshëm i pasigurisë i Heisenberg – se nuk mund të kemi njohuri totale për pozicionin ose sjelljen e grimcave nënatomike – shtrihet metaforikisht te pasiguria psikologjike pas këtij takimi. Frayn ofron disa hipoteza dhe kujtime të kundërshtuara.

Drama herë-herë ndjehet e ngadalshme, pavarësisht misterit dhe dizajnit të jashtëzakonshëm të skenës nga Joanna Scotcher: një rreth jo-realist i rrethuar nga uji, që referon vizualisht “ujin e rëndë” të përdorur nga nazistët për bombat, si dhe aksidentin me varkë ku humbi një nga fëmijët e Bohr.

Vepra trajton mundësinë e një miqësie përtej ndarjes ideologjike, si dhe detyrën morale të shkencëtarëve. Megjithatë, mungesa e referencës ndaj shkatërrimit të Nagasakit dhe Hirosimës duket si një boshllëk i madh. Fokusimi është tek frika se Hitleri do të merrte armë bërthamore, ndërsa përdorimi i tyre nga SHBA-të dhe efektet shkatërruese në Japoni mbeten thuajse të harruara. Kjo i jep produksionit një ndjesi të vjetruar, sidomos në një kohë kur imperializmi ushtarak amerikan po shfaqet në mënyra shqetësuese. /GazetaExpress/