La défense de Hashim Thaçi, par l'intermédiaire de l'avocat Luka Misetic, a déclaré que l'accusation avait intentionnellement retardé la publication des documents concernant ses deux premiers témoins, y compris ceux de James Rubin, qui a commencé à témoigner le 15 septembre.
Dans sa soumission soumise le 13 septembre, Misetic a déclaré qu'après avoir fini de présenter ses propres preuves, l'Accusation s'engage dans des tactiques judiciaires sévères à la veille de présenter les preuves de la défense, rapporte « Oath for Justice ».
Il est indiqué que l'Accusation a intentionnellement omis de divulguer certains éléments de preuve à la défense, en violation de ses obligations. Selon la défense, cela visait à entraver sa capacité à présenter sa défense.
La défense affirme avoir déposé le 4 juillet une demande de communication en vertu de la règle 102(3), fournissant une liste de 21 noms pertinents à l'affaire et demandant la divulgation de toutes les déclarations, y compris leurs déclarations officielles et non officielles.
La défense avait déclaré avoir besoin de ces documents le plus tôt possible avant le 21 juillet 2025.
Entre le 4 juillet et le 11 septembre 2025, le SPO a divulgué environ 500 éléments désignés en réponse à la demande de la défense. Selon la défense, près des deux tiers de ces éléments n'ont été divulgués qu'à partir du 2 août 3.
Considérant que, le 11 septembre 2025, la défense avait notifié aux parties et participants l'ordre des témoins pour la semaine commençant le 15 septembre. Selon la défense, trois heures plus tard, l'Accusation a révélé des documents supplémentaires contenant 55 éléments, dont 36 concernaient les deux premiers témoins de la défense.
Puis, 30 minutes plus tard, selon la défense, l'accusation avait découvert 30 autres documents, dont 25 étaient importants pour le témoin James Rubin et un important pour le témoin suivant.
Le 12 septembre, la défense avait demandé au SPO de confirmer que tous les documents découverts relatifs aux premier et deuxième témoins n'étaient entrés en possession de l'Accusation qu'à partir du 1er septembre 2025, en demandant que, le cas échéant, ils indiquent quels documents ils avaient à leur disposition avant le 1er septembre.
Selon la défense, la réponse de l'accusation révèle qu'elle a violé son obligation de divulguer rapidement les documents à la défense.
La défense a également déclaré que l'accusation avait insisté sur le fait que 24 des 36 articles relatifs aux deux premiers témoins étaient accessibles au public et que les deux autres reproduisaient des informations qui étaient publiques.
« Le SPO a par la suite confirmé que 24 des articles accessibles au public avaient été reçus depuis le 1er septembre 2025 et que les 10 autres avaient été reçus entre le 19 et le 26 août 2025. Les deux articles reproduisant des informations accessibles au public sont des extraits de rapports d'autres articles qui étaient en possession du SPO avant le 4 juillet 2025, mais les extraits liés ont été enregistrés ultérieurement le 26 août 2025 », indique le document.
La défense affirme que bien que ces documents aient été en possession de l’accusation, ils n’ont pas été produits à temps pour la défense.
La rétention d'informations susceptibles d'être divulguées jusqu'à un jour ouvrable avant le témoignage de 1DW-003 et quatre jours après la fin de sa séance de préparation a entravé de manière significative la capacité de la Défense à se préparer. Ce retard constitue, à tous égards, une violation de l'exigence de la règle 102(3). L'agent de la défense a refusé la communication des informations nécessaires à la communication des informations nécessaires afin d'obtenir un avantage procédural. Par exemple, il a longuement interrogé 1DW-001 sur ses relations avec le Kosovo et des représentants du gouvernement kosovar depuis 1999. Ces liens et le travail de 1DW-001 sont décrits dans plusieurs documents divulgués dans le dossier de communication 1773, notamment les documents SPOE00393245-00393267, SPOE40010609-40010632, SPOE40010633-40010643, SPOE40010668-40010708. SPOE40010718-40010719. Tous ces objets, sauf un, étaient en possession du SPO le 19 août 2025 ; l’autre a été confisqué le 26 août 2025. Tous ont servi de base à l’interrogatoire de 1DW-001 le 2 septembre 2025. Aucun n’a été découvert avant le 11 septembre 2025, précise le mémoire de la défense.
édition
t7 en direct
