Von Beklie Koltraka
Konzessionen und öffentlich-private Partnerschaften werden oft als „kostenlose“ Lösung für den Staatshaushalt dargestellt. Diese Behauptung, die in politischen Stellungnahmen wiederholt und in Medienberichten sowie Beiträgen in sozialen Netzwerken widergespiegelt wird, hat einen der verbreitetsten Mythen wirtschaftlicher Desinformation im Land hervorgebracht. Die Vorstellung, der Staat profitiere von großen Investitionen, ohne dafür etwas zu bezahlen, kann als eine der schädlichsten Lügen für die öffentliche Meinung betrachtet werden.
Für eine gut informierte Öffentlichkeit ist es selbstverständlich, dass öffentlich-private Partnerschaften nicht kostenlos sind. Diese Verträge basieren auf langfristigen finanziellen Verpflichtungen, bei denen der private Sektor die anfängliche Investition tätigt, während der Staat die Kosten durch regelmäßige Zahlungen, Garantien oder leistungsbezogene Gebühren deckt. Die Zahlungen schlagen sich über Jahre im Staatshaushalt nieder und belasten die öffentlichen Finanzen unmittelbar.
Diese Realität geht jedoch in der Berichterstattung der Medien oft verloren, wobei der Fokus ausschließlich auf den anfänglichen privaten Investitionen liegt und die mehrjährigen Verpflichtungen der Regierung außer Acht gelassen werden.
"Der Mythos der kostenlosen PPPs beginnt mit der Erzählung und der politischen Rhetorik, dass der Staatshaushalt es nicht zulasse, gleichzeitig eine Straße und ein Krankenhaus zu bauen oder eine Dienstleistung anzubieten. Hier sehen wir dann das „wohltätige Unternehmen“, das diese Wünsche „heute“ mit eigenen Mitteln erfüllen kann, nicht erst „morgen“. Tatsächlich ähnelt dies der Illusion, dass jemand einen Kredit aufnimmt und glaubt, sich damit ein Leben leisten zu können, das ihm aus eigener Tasche nicht möglich wäre. Nur dass wir Steuerzahler, genau wie bei Bankkrediten, auch die „Zinsen“ für diese Schulden zahlen… sagt Wirtschaftsexpertin Majlind Lazimi.
Ein konkretes Beispiel sind öffentlich-private Partnerschaften im Gesundheitssektor, etwa die Sterilisation von chirurgischen Instrumenten und Labordienstleistungen. Bei Vertragsunterzeichnung wurde in der öffentlichen Kommunikation betont, dass die Investition von einem privaten Unternehmen durchgeführt wurde, wodurch der Staat keine finanzielle Belastung trug.
Tatsächlich zahlt der Staatshaushalt diese Leistungen jährlich in regelmäßigen Raten, die sich über die gesamte Vertragslaufzeit auf insgesamt mehrere zehn Millionen Euro belaufen. Werden diese Beträge Jahr für Jahr präsentiert, erscheinen sie erschwinglich. Werden sie jedoch als Endkosten ausgewiesen, erhält der Wert in den Augen der Öffentlichkeit ein völlig anderes Gewicht. Wird dieser Kontext in der Berichterstattung nicht berücksichtigt, entsteht der Eindruck, das Projekt sei „kostenlos“ – eine Wahrnehmung, die nicht der finanziellen Realität entspricht.
Dieselbe Logik wurde bei mehreren Infrastrukturprojekten angewendet, bei denen private Investitionen stark betont werden, während staatlich garantierte Zahlungen für langfristige Instandhaltung und Wartung in der ersten Kommunikation kaum oder gar nicht erwähnt werden. Obwohl die Berichterstattung auf den ersten Blick korrekt erscheint, handelt es sich um einen Fall unvollständiger Information, der die Realität zu diesen Themen in einem bestimmten Licht darstellt.
„Generell ist die Wirtschafts- und Finanzkultur im öffentlichen Diskurs und in der politischen Rhetorik bestenfalls mangelhaft und schlimmstenfalls leicht manipulierbar. Daher bin ich der Ansicht, dass öffentlich-private Partnerschaften (ÖPP) unfair behandelt wurden und in zwei Extreme verzerrt dargestellt werden: Einerseits werden sie von Regierungen als Allheilmittel zur Finanzierung öffentlicher Bedürfnisse gepriesen, für die der Staatshaushalt nicht ausreicht, andererseits werden ÖPP stigmatisiert, wodurch der Eindruck entsteht, dass sie grundsätzlich korrupt seien. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.“ Lazimi äußerte sich.
Die Haushaltsdaten zeigen, dass die jährlichen Zahlungen für öffentlich-private Partnerschaften (ÖPP) kontinuierlich gestiegen sind und einen immer größeren Anteil der öffentlichen Ausgaben ausmachen. Diese Zahlungen sind geplant und rechtlich bindend, sodass der Staat sie auch in Finanzkrisen nicht vermeiden kann. Einzige Ausnahme: die Aussetzung einiger Verträge während der Covid-19-Pandemie. Dies widerspricht der Annahme, dass ÖPP „kostenlos“ seien. Es handelt sich nicht um sofortige Ausgaben, sondern um Schulden, die sich über einen längeren Zeitraum erstrecken und die Haushaltsflexibilität künftiger Regierungen einschränken.
„Der Grund, warum Regierungen das Instrument der öffentlich-privaten Partnerschaft (ÖPP) nutzen, liegt darin, dass sie wirtschaftliche, finanzielle und soziale Ziele verfolgen, die am besten und in kürzerer Zeit erreicht werden können, indem sie Beitrag, Risiko und Nutzen auf faire und transparente Weise mit dem privaten Sektor teilen.“ Der Wirtschaftsexperte führte weiter aus.
Internationale Analysen zeigen, dass die unvollständige Offenlegung dieser Verpflichtungen die Gefahr von Fehlinformationen in der Öffentlichkeit und fehlerhaften Entscheidungen birgt. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), die den Begriff „fiskalische Illusion“ verwendet, um das Missverständnis der Bürger hinsichtlich der tatsächlichen Kosten staatlicher Leistungen und der Steuerbelastung zu beschreiben, betont, dass PPP-Verträge klar im Haushalt ausgewiesen werden müssen, um die Illusion von „kostenlosen“ Projekten zu vermeiden und echte finanzielle Transparenz zu gewährleisten.
Die Weltbank empfiehlt außerdem, alle finanziellen Verpflichtungen von PPPs in einer für die Bürger verständlichen Weise zu veröffentlichen, da deren Verschweigen oder Verharmlosen Raum für Spekulationen und Desinformation schafft.„Es ist unerlässlich, eine Agentur zur Bewertung von Investitionen und öffentlich-privaten Partnerschaften (ÖPP) mit einem klaren Mandat einzurichten, die frei von politischem Einfluss und technischer Expertise ist, um alle ÖPP-Verträge auf der Grundlage von Kosten-Nutzen-Analysen und wirtschaftlich-sozialer Machbarkeit auszuwählen, auszuhandeln und zu überwachen.“ Lazimi fügte hinzu.
Ein Teil der Verantwortung liegt in der Art und Weise, wie die Medien über Wirtschaftsthemen berichten. Oftmals betonen Schlagzeilen die „private Investition von X Millionen Euro“, ohne zu erläutern, wie viel der Staat insgesamt für den Vertrag aufbringen wird. Diese Art der Berichterstattung, selbst wenn sie nicht manipulativ gemeint ist, erzeugt einen Desinformationseffekt, da die Öffentlichkeit zwar über die Höhe der Investition informiert wird, nicht aber über die tatsächlichen Kosten, die die Steuerzahler tragen müssen.
Andere internationale Institutionen betonen hingegen immer wieder, dass die unvollständige Verwendung von Finanzdaten eine der häufigsten Formen wirtschaftlicher Desinformation darstellt. In einem auf Klicks ausgerichteten Medienökosystem verbreiten sich vereinfachte Botschaften zu wirtschaftlichen Themen, die für die Bürger von Interesse sind, deutlich schneller als detaillierte Erläuterungen der Finanzstruktur von Verträgen.
Gemäß den UNESCO-Richtlinien zur Medien- und Informationskompetenz muss die Öffentlichkeit mit den Fähigkeiten ausgestattet werden, komplexe Wirtschaftsinformationen zu verstehen, um nicht vereinfachten und ungenauen Darstellungen zum Opfer zu fallen. Dies erfordert jedoch auch Medien, die in professionellen Wirtschaftsjournalismus investieren, und Institutionen, die transparent kommunizieren.
„Ich habe den Eindruck, dass den Medien immer noch das nötige Feingefühl und Verständnis für die Funktionsweise von öffentlich-privaten Partnerschaften (ÖPP) fehlt. Sie haben sich als plumpes Sprachrohr der Rhetorik zwischen den beiden politischen Parteien erwiesen, wobei die eine ÖPP als Allheilmittel und die andere als Fluch für die öffentlichen Finanzen ansieht. In diesem Kontext kommt es den Medien zu, nicht nur zu verurteilen, sondern auch das Bewusstsein zu schärfen und zu informieren, um ÖPP objektiv als Instrument der wirtschaftlichen Entwicklung zu betrachten, sofern sie fair und transparent eingesetzt werden. Es bedarf mehr wirtschaftspolitischer Debatten, Sendungen und Podiumsdiskussionen mit branchenspezifischen Themen, um den Entwicklungsbedarf unserer Wirtschaft zu decken. Zweifellos muss die Öffentlichkeit besser verstehen, wie ÖPP funktionieren und wie sie nicht zu zusätzlichen Kosten für die Steuerzahler, sondern zu Katalysatoren für die Entwicklung werden können.“ betonte der Experte Lazimi.
Öffentlich-private Partnerschaften (ÖPP) sind an sich weder positiv noch negativ. Es handelt sich um Finanzinstrumente, deren Erfolg oder Misserfolg von ihrer Ausgestaltung und Überwachung abhängt. Bevor man sie jedoch beurteilen kann, müssen sie vollständig verstanden werden.
Ohne eine vollständige Erläuterung der finanziellen Verpflichtungen können Bürgerinnen und Bürger nicht nachvollziehen, wie viel sie tatsächlich für diese Projekte bezahlen und was sie im Gegenzug erhalten. Für eine sachliche und faktenbasierte öffentliche Debatte ist es unerlässlich, sich von wirtschaftlichen Mythen zu lösen und echte Transparenz in den Mittelpunkt zu stellen. Nur so lassen sich öffentlich-private Partnerschaftsverträge anhand ihrer tatsächlichen Leistungen bewerten und dürfen nicht mit der Absicht veröffentlicht werden, die Öffentlichkeit irrezuführen oder zu desinformieren.
*Dieser Artikel entstand mit Unterstützung des SEE-Check-Netzwerks und mit Fördermitteln der Europäischen Union. Für seinen Inhalt ist allein das Albanische Forschungsinstitut (AIR) verantwortlich; die Ansichten der Europäischen Union werden dadurch nicht notwendigerweise wiedergegeben.
t7 live
