Die Initiative des Berichterstatters für Mazedonien, Thomas Weitz, an die Abgeordneten des Europäischen Parlaments zur vollständigen Klärung der Unklarheiten im Protokoll mit Bulgarien, warf die Frage auf, inwieweit dies zur Lösung der offenen Fragen beitragen wird. Weitz rief die Abgeordneten gleichzeitig dazu auf, im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten breite Unterstützung für die Annahme des Protokolls sicherzustellen. In seinem Positionspapier begründet er anhand von sieben Punkten den Antrag auf Änderungsantrag 108 zum Bericht über Mazedonien. Besonders wichtig ist dabei die Frage, ob das zweite Protokoll ein verbindlicher Bestandteil des Verhandlungsrahmens ist.
„Sollte das Protokoll identitätspolitische Bedingungen, Geschichtsinterpretationen, sprachliche Klassifizierungen oder Inhalte von Schulbüchern enthalten, könnte dies im Widerspruch zum Schutz der mazedonischen Identität und Sprache stehen, den die EU selbst stets anerkannt hat. Kein anderer Beitrittsprozess ist mit vergleichbaren Forderungen eines Mitgliedstaates in identitätspolitischen Fragen belastet. Dies wirft die Frage auf, ob die strukturell differenzierte Behandlung von Kandidatenländern im Beitrittsprozess mit dem allgemeinen Gleichheitsgrundsatz vereinbar ist“, sagte Thomas Waitz, Berichterstatter für Nordmazedonien.
Die Expertengemeinschaft geht jedoch nicht davon aus, dass dies zur Lösung der Probleme mit Bulgarien beitragen wird. Laut Simonida Kacarska vom Institut für Europäische Politik ist die Initiative des Berichterstatters Wejc zwar lobenswert, doch der Weg zu einer Lösung hinsichtlich der Rolle des Protokolls im Verhandlungsrahmen ist noch lang. Sie misst der Geschichtskommission jedoch eine Schlüsselrolle bei.
„Ich glaube nicht, dass die Frage der Verfassungsänderungen und ihrer Umsetzung durch eine mögliche Bewertung der rechtlichen Wirkung des Protokolls selbst beeinflusst wird. Vielmehr würde ich die Arbeit der Geschichtskommission und deren Protokolle prüfen, da hier meiner Meinung nach die größte Unklarheit besteht. Es gibt unterschiedliche Interpretationen, aber ich glaube nicht, dass die Frage der Verfassungsänderungen durch dieses Instrument die Verpflichtung selbst beeinträchtigen könnte“, sagte Simonida Kacarska, Direktorin des Instituts für Europäische Politik.
Präsidentin Gordana Siljanovska-Davkova sagte in der Sendung „Klik Plus“ auf TV21, dass beim Lesen der Protokolle Kreativität erforderlich sei.
„Kreativität ist manchmal notwendig, und es mag Interpretationen des zweiten Protokolls geben, und das mag auch so sein, obwohl für einen Studenten im ersten Studienjahr dessen Natur klar ist, aber ich möchte darüber nicht im Fernsehen sprechen. Natürlich gibt es auch beim dritten Protokoll viele Varianten mit Interpretationsmöglichkeiten“, sagte Gordana Siljanovska-Davkova, Präsidentin der RMV.
Nach der Übermittlung des inoffiziellen Papiers berief die bulgarische Präsidentin Iliana Iotova eine Sitzung der bulgarischen Europaabgeordneten ein, in der ihnen mitgeteilt wurde, dass eine Koordinierung und ein aktiveres Engagement zur Verteidigung der bulgarischen Positionen erforderlich seien.
t7 live
